S NOVIČOKEM ZEMAN PŘEKROČIL HRANICI, ŘÍKÁ FARSKÝ O ZVAŽOVANÉ ŽALOBĚ PRO VELEZRADU

/, Média/S NOVIČOKEM ZEMAN PŘEKROČIL HRANICI, ŘÍKÁ FARSKÝ O ZVAŽOVANÉ ŽALOBĚ PRO VELEZRADU

S NOVIČOKEM ZEMAN PŘEKROČIL HRANICI, ŘÍKÁ FARSKÝ O ZVAŽOVANÉ ŽALOBĚ PRO VELEZRADU

S předsedou klubu STAN o tom, že se český prezident postavil na stranu Ruska a jeho dezinformací.

Ruská federace označila Českou republiku za možnou zemi, z níž pochází látka novičok, kterou byl ve Velké Británii před několika týdny otráven dvojitý ruský agent Sergej Skripal a jeho dcera. Česká vláda ústy Andreje Babiše a ministra zahraničí Martina Stropnického takový scénář důrazně odmítla, když oznamovala vyhoštění tří ruských diplomatů. Prezident Miloš Zeman nicméně prohlásil, že pověřil Bezpečností informační službu BIS, aby zjistila, zda se novičok v Česku skutečně nenachází. Hnutí Starostů a nezávislých kvůli tomu nyní zvažuje podání ústavní žaloby pro velezradu. „Tenhle výrok překročil hranici, kdy se Zeman okatě, jednoznačně a prokazatelně postavil proti České republice, proti našim spojencům a za ruský zájem,“ říká poslanec a předseda klubu STAN Jan Farský. 

Zvažujete se senátory ústavní žalobu proti prezidentovi republiky za velezradu. Není to příliš radikální krok?

Je nutno si přiznat, že jsme s Ruskem v hybridní válce. Český generální štáb a jeho členové několikrát opakovali, že jedním z nástrojů této války je šíření dezinformací. A jediná účinná obrana proti dezinformacím je, že je okamžitě vyvrátíte. Jenže český prezident Miloš Zeman dal legitimitu dezinformaci z dílny Ruské federace – o tom, že nervově paralytická látka novičok, kterou byl otráven v Británii dvojitý agent Skripal, pochází z České republiky. Rozhodl se zaúkolovat BIS, aby po ní v Česku pátrala. To za situace, kdy vláda, resp. premiér v demisi Andrej Babiš odmítli, že by se tato látka v Česku vyskytovala.

Ale Miloš Zeman řekl spoustu výroků a udělal spoustu kroků, které jeho odpůrce pobuřují.

Tímhle krokem Miloš Zeman jednal proti zájmům České republiky, a naopak v zájmu Ruské federace. Stal se sám šiřitelem dezinformace, a ovlivňuje tím bezpečnost země. A zároveň je to celé nesmysl. Jak může někdo hledat něco, co není? Jak poznáme výsledek hledání? Po roce ohlásí, že nic nenašli? Že obrátili každý kámen v zemi? Nebo vše stále poběží dál a Zeman to bude pořád  přiživovat? Ano, podobných výroků jsme mohli slyšet mnoho, ale po každém z nich doufáte, že nic dalšího už prezident neřekne. Nyní se to všechno nakupilo.

Tiskový mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček ale na sociálních sítích napsal, že „pověření BIS je právě reakcí na opakovaná obvinění České republiky ze strany Ruska“.

Není to poprvé, kdy si odporuje to, co Hrad říká, a co ve skutečnosti dělá. Na jednu stranu vyjadřuje podporu našim spojencům, ale poté se rozhodne úkolovat tajné služby – a ještě ten úkol veřejně odkrýt – aby hledali látku, která u nás podle vlády a všech oficiálních výstupů za Českou republiku není. Vnímám to jen jako snahu vytvářet chaos, aby se v tom nikdo nevyznal. Jakékoliv informace pak ztrácejí hodnotu.

V jaké fázi je tedy příprava ústavní žaloby?

Vážíme, co dělat přesně dál. Sejdu se s jednotlivými senátory a ústavními právníky, se kterým budeme probírat, zda hranice pro ústavní žalobu byla překročena, nebo ne. Uvědomujeme si, že každý takový prohraný spor by Miloše Zemana naopak posílil. Proto vše důkladně zvažujeme a konzultujeme, abychom měli podložené argumenty.

Nemůže to být vnímáno i tak, že se Starostové ve sněmovně vedle dalších osmi subjektů chtějí zviditelnit? Ostatně Zeman na zprávu o žalobě reagoval slovy:  Reagovat na nějaké pětiprocentní hysteriky? To po mě opravdu nechtějte.

Co máme dělat? Mlčet? Jsme přesvědčeni, že se jedná o překročení nějaké hranice a chceme to říct nahlas. Argument, který zmiňujete, je nejjednodušší způsob, jak na jakoukoliv naši kritiku dění v Česku reagovat. Dá se použít kdykoliv a na kterýkoliv z našich názorů. A nepřekvapilo mě, že to byla reakce Hradu. Samozřejmě se v tomto období nezmění, že jsme se dostali do Poslanecké sněmovny s výsledkem 5,17 procenta hlasů. Jsme ale parlamentní strana, máme šest zástupců a každý z nich má stejné postavení jako kterýkoliv jiný poslanec. Zvažovat podání žaloby na prezidenta není něco, co bych dělal rád. Ale bohužel v téhle chvíli nemůžeme mlčet, jsou k tomu objektivní důvody.

Myslíte, že se v Senátu pro žalobu najde třípětinová podpora přítomných zákonodárců?

V Senátu možná ano, ve Sněmovně to bude těžší.

Konzultoval jste už žalobu s někým z vlády, případně přímo s premiérem v demisi Andrejem Babišem?

Ne, zatím debata na poslanecké nebo vládní úrovni neproběhla. To bychom přeskočili hned několik kroků. Nejdříve chci jednat s ústavními právníky a se senátory, jiné kroky by v tuto chvíli byly předčasné. Abych za Andrejem Babišem nebo ministry mohl jít, měl bych v rukou držet konkrétně formulovaný text s doloženými argumenty. Nejen přijít jen s názorem, že jsou taková prohlášení od prezidenta nemyslitelná – to bych se přirozeně dočkal odmítnutí.

A co vás tedy vedlo k tomu, že jste oznámil úvahy o ústavní žalobě už tento týden – když zatím nemáte onen konkrétní návrh nebo vyjednanou podporu?

 To se odvíjelo od aktuální situace. Hrad vydal tohle prohlášení, čímž posílil význam ruské dezinformace – a to je přesně chvíle, kdy je potřeba se proti takovému výroku postavit. Nechtěl jsem dát prostor pro vypouštění dalších scénářů a dalších zmatečných informací – ani jejich šíření bez hlasité oponentury politiků. Mělo to být výrazné a symbolické gesto, za kterým mohou následovat i činy. Kdybychom to za Starosty neudělali, začali bychom považovat za normální, že je potřeba existenci novičoku na území České republiky prověřit – a to by znamenalo onu výhru dezinformací, o které jsem na začátku mluvil.

 

Ústavní žaloba proti prezidentu republiky je specifický právní institut svěřený Ústavou do rukou zákonodárců. K jejímu podání je zapotřebí třípětinové většiny přítomných senátorů a následný souhlas 120 poslanců. Po vyslovení souhlasu žaloba putuje k Ústavnímu soudu, který rozhodne, zda chování a slova prezidenta republiky (v tomto konkrétním případě) naplnily znaky velezrady – tedy jednání směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky a proti jejímu demokratickému řádu. Pokud se ukáže, že ústavní žaloba byla proti prezidentu podána důvodně, Ústavní soud zbaví dotyčného prezidentské funkce. Pro velezradu jde žalovat pouze prezidenta, u ostatních občanů České republiky se žaluje pro vlastizradu.

 

Zdroj: respekt.cz, Andrea Procházková

2018-03-28T21:44:04+00:00 28.Bře, 2018|